湖北罗田取消县委常委会15名委员拥有同等投票权3a3wj2oi [复制链接]

湖北罗田取消县委常委会 15名委员拥有同等投票权

那个时候确实很辉煌，中央都来人找我们座谈。 自两年前退居二线后，56岁的正科级干部叶汉朝便很少再谈起过往的那些 光辉岁月 。 那个时候 是指2006年，湖北省罗田县进入 *代会常任制试点 的第三年，也是叶汉朝担任中共罗田县委*代会常任制办公室主任的第二年。2003年初，大别山南麓的山区县罗田，被湖北省委确定为两个*代会常任制试点之一，另一个是湖北当时发展最好的县级市宜都， 一个穷，一个富，都是省里面选的 。由于当年主*者的大胆探索，创造性地推行*代表直选制、*代表常任制、*代会年会制、县委委员制、重大事项票决制、评议制等 六制 ， 取消常委 这一开先河之举更是被外界誉为 罗田模式 。9年来，罗田成了*内民主监督试点的 第一梯队 。在学者看来，罗田开启了执**建设的一种探索模式，具有现实而久远的价值。 在这个问题上，理论方面的研究已经是汗牛充栋，当前最需要的是更大范围和更深层次的实践。需要有破局的魄力和勇气。 *建专家，中南财经*法大学教授龚先庆说。取消了县委常委会 正儿八经，我们这些*代表都是一票一票选上来的 ，去年11月，通过所在选区的层层差额直选，由乡镇上来的李承辉再度当选县*代表，他现在是罗田县直机关工委书记， 总共就5个代表，而*员有将近200人 。除*代表实行直选外，2003年，按照湖北省委规划安排，罗田取消原有的县委常委会，全面实行县委委员制，试图在*内民主监督方面有所突破。县委委员制主要内容有两方面：一、设立县委全委会，负责*代会闭会期间全县重大事项和干部任免等；二、县委委员交叉任职，县委书记主持全面工作，设1名专职副书记，1名副书记兼任纪委书记，另外3名副书记分别担任县长、人大主任和*协主席， 余下9名委员中，任副县长的有2人，任组织、宣传等重要部门领导的有7人 。人还是那些人，但权力格局被重组后，一切都大不一样。 以前重大决策基本都是在书记办公会上完成，甚至是书记一个人说了算， 中南财经*法大学*建专家龚先庆分析称， 现在就不一样。罗田县委全委会有15名委员，每个委员都拥有同等效力的投票权，书记人数加起来是6名，未过半数。 在制度层面，书记办公会的权力被削减， 它必须考虑其他委员的意见 。评议制是被当地基层*代表们最为津津乐道的另一项制度设计。评议制的机制是：*代表在大会期间可向 两委 和 三个*组 及其成员提出询问、质询或罢免、撤换要求。对 因重大决策失职、工作严重失误、廉洁问题、道德败坏等原因，在*员群众中造成恶劣影响的领导干部 ，*代表可以联名或由代表团提出罢免撤换的要求。要求一旦提出，全委会必须决定是否提交大会进行表决，大会未予表决的要在会后按干部管理的有关规定处理。*代表们做出的评议结果是量化考核委员*绩的重要依据： 不称职 票数达到30%的要引咎辞职，达到50%的，立即提交*代会进行罢免表决；等到届中的信任投票， 不满意 票数超过30%的领导班子，必须写出书面整改报告，对个人而言， 不信任 票数达到1/3的，则须责令辞职。 每年*代会，委员的工作表现都要接受代表评议， 叶汉朝介绍说，由于设置有罢免程序， 委员们对自己的述职报告都非常谨慎。 *代表每年都可以提议案，这个过程就是参与县委集体决策的过程，它可以更广泛地集中民意，特别是*员的呼声和意愿。 尽管*代表只拥有提案权，但足以影响到县委决策，因为他们都来自基层，是各支部中比较优秀、比较有影响力的人。 罗田县委委员，年轻的白莲乡*委书记胡盼说。如此一来，在顶层，县委委员制最大程度实现了领导层内部的权力平衡；在基层，*代表直选制和评议制让基层*员的诉求得以表达和引起重视。 试点对罗田肯定是好事 ，当地多位受访的*代表均不约而同说到一句话， 民主氛围更浓了 。是非 评议制 不过，对于这项上面安排的试点，在罗田也并非没有不同声音。 主要是过去的一些常委，他们在思想上还是有些斗争，总说是我们这个办公室尽出些*点子。 谈及当年所受到的一些指责，叶汉朝至今仍觉得有点 委屈 。据罗田当地官员透露，当年取消常委设置后，一些领导就担心 常委改为委员后，是不是会比人低一些？ 因为在实际*务工作中，有些地方对拥有常委头衔的官员的接待标准是有不一样。和名号上的变化相比，在罗田模式的6项制度中，评议制因其颇具杀伤力的 信任投票 和罢免程序，被当地人认为 最厉害，也最难坚持 。 从一开始，对这个就争议就很大，有的领导担心会不会因为平时工作得罪人，而把自己给评下来，全部都是无记名投票。 叶汉朝回忆说， 当时最多的时候，有一个副书记丢掉了30多票。*代表总共才200多个人，按照相关规定，这个数字就已经很危险了 。坚持推行3年后，2006年，罗田如期换届，当年力推试点工作的主*者也奉命上调。 和之前相比，新一届领导班子更加注重*代表发挥作用这个方面建设， 一位不愿透露姓名的官员认为，在后续实践中，由于考虑到方方面面的因素， 客观地说，评议制没有很好地坚持下去。 不过，不少*代表有着自己的看法。身为第一届和第三届*代表，李承辉就表示，罗田县委在加强*代表作用方面力度更大， 除了每年*代会，我们平时也可以直接去找委员，还被邀请参与县委民主生活会 。他认为，尽管感觉上没有以前那么严格， 但现在对委员的评议形式更加多样化 。而在龚先庆看来，罗田设置的 评议制 ，其本身与现行干部管理制度存有冲突。他指出， 评议制 是自下而上进行评议，但县委委员又是由上级提名并任命， 如果尊重下面的评议结果，则与现行干部管理制度有冲突；如果尊重上级干部任用的意图，则评议制作用又该如何发挥？这是一个有待进一步探索解答的问题。 获得了什么？最近几年，罗田继续努力，试图在现行试验框架内做出 新亮点 。在原有 6项制度 的基础上，罗田县委又决定每年召开的年会 必须突出一个主题，作出1-2个决议，解决1-2个事关全局的问题 。同时努力将*代表任期制推行到乡镇一级。 这些都已经不是问题的关键 ，龚先庆指出，过去的事实已经证明，*代会常任制对加强*内民主而言，是利大于弊， 现在最缺的就是更大范围和更深层次的实践，需要有破局的魄力和勇气 。实际上，早在1956年9月，邓小平在*的八大上做出的《关于修改*的章程的报告》中，已经系统阐述了*代会的常任制问题；1988年12月，经中央组织部同意，最先在浙江椒江开始*代会常任制试点；2002年，十六大又再次提出要扩大在市县的*代会常任制试点。 最开始，中组部选了5个省份的12个市区县进行试点，大多数是不了了之， 龚先庆指出，只要是搞试点， 那个地方提出的问题就会很多，但民众的感觉和反映是不一样的，他们会觉得*是在做事，是真心真意为民众谋利益的。 一位学者担心，*代会常任制的创新过程，其实质是一个逐步要求上面放权的过程，所以下面的积极性比上面大， 一旦缺少了更高层面的推动，改革就很可能会举步维艰 。此话不无根据。据当地官员介绍，当年在选择试点对象时，湖北省委曾让辖内各市县都递交过申报材料， 当时罗田附近的几个县也都积极申报了 。 现在的问题在于，目前此类改革仍然依赖于自上而下的推动，换句话说就是，地方基层仍然缺乏决定对于本地*组织*内民主模式的选择权。 龚先庆认为， 到底搞不搞，这还是听中央的， 讲到这里，叶汉朝不无自豪地说道， 无论未来如何，在*内民主改革试验的历史上，我算是一个参与者，在某种程度上还是一个重要参与者，这还是有意义的。