年，SVS推荐腔内手术为静脉曲张的一线治疗方式，激光、射频热消融等腔内技术已成为国内治疗下肢静脉曲张的新趋势，然而传统的大隐静脉高位结扎及剥脱术仍为主流手术方式，医院血管外科张望德教授团队设计了一项临床试验，比较了RFiTT+TIPP与HLS+TIPP在治疗下肢静脉曲张中的临床疗效，在年12月至年10月间共纳入名患者，随机分为RFiTT组及HLS组，研究认为RFiTT联合TIPP治疗下肢静脉曲张其临床疗效满意，其术后皮肤色素沉着和感觉异常发生率均少于HLS组，该研究结果发表在《JournalofVascularSurgery:VenousandLymphaticDisorders》上，本期EndovascularToday分享给大家。
研究目的
比较静脉曲张射频热消融（RFiTT）联合透光静脉旋切术（TIPP）与大隐静脉高结扎剥脱(HLS)联合TIPP的有效性和安全性。
研究方法
下肢静脉曲张患者随机分为RFiTT联合TIPP组和HLS联合TIPP组。主要研究终点是大隐静脉在12个月时的总闭合率。次要终点包括12个月随访时静脉临床严重程度评分（VCSS）和14项慢性静脉功能不全问卷评分（CIVIQ-14）的改变及围手术期并发症的发生。
研究结果
与HLS组比较，RFiTT组大隐静脉12个月总闭合率略低(90.9%[90/99]vs97.0%[98/]），但无显著统计学差异(χ2=0.;P=0.08)。在手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间和恢复活动时间方面，RFiTT组均优于HLS组。两组在深静脉血栓形成、静脉炎、血肿、疼痛和感染等并发症方面无显著差异。然而RFiTT组术后皮肤色素沉着和感觉异常明显少于HLS组。在12个月时，两组的VCSS评分(RFiTT组1.28±0.57vsHLS组1.33±0.61)和CIVIQ-14评分(RFiTT组67.32±1.29vsHLS组67.45±1.32)均相似。
表1:两组患者基线资料
表2:两组患者手术资料
表3:围手术期并发症对比
图：研究流程图
研究结论
RFiTT联合TIPP治疗下肢静脉曲张其临床疗效满意，在12个月的随访中，RFiTT组在术后皮肤色素沉着和皮肤感觉异常方面均少于HLS组。RefLiaoCJ,SongSH,LiT,ZhangY,ZhangWD.Randomizedclinicaltrialofradiofrequency-inducedthermotherapy
